यह मानते हुए कि कोई सार्वजनिक प्राधिकरण अपनी निष्क्रियता से लाभ नहीं उठा सकता, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (HSVP) ने मनमाने ढंग से, अनुचित तरीके से और स्थापित कानून का स्पष्ट उल्लंघन करते हुए कार्य किया है। यह चेतावनी जस्टिस अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और जस्टिस दीपक मनचंदा की खंडपीठ द्वारा यह टिप्पणी करने के बाद आई कि एचएसवीपी ने भूमि आवंटन पर वर्षों तक बैठे रहने के बाद भूमि विस्थापितों से वर्तमान आरक्षित मूल्य में वृद्धि की है। 58 याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, पीठ ने विवादित मूल्य निर्धारण प्रावधानों को रद्द कर दिया और एचएसवीपी पर 3 लाख रुपए दंडात्मक जुर्माना लगाया, क्योंकि उसने स्पष्ट रूप से स्थापित कानूनी स्थिति के बावजूद नागरिकों को अनावश्यक मुकदमेबाजी में धकेल दिया था। HSVP की गलती से हुई देरी हाईकोर्ट ने कहा, हम यह मानने के लिए बाध्य हैं कि प्रतिवादी-एचएसवीपी का कृत्य और आचरण पूरी तरह से अनुचित है और इस तरह की बार-बार की गलतियों को स्वीकार नहीं किया जा सकता है। पीठ ने फैसला सुनाया कि यदि आवंटन में देरी पूरी तरह से विकास प्राधिकरण की गलती के कारण हुई हो, तो विस्थापित व्यक्ति आवेदन की तिथि पर प्रचलित मूल्य का हकदार है, न कि वर्षों बाद प्रचलित बढ़े हुए मूल्य का। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रशासनिक देरी को मौद्रिक रूप से नहीं मापा जा सकता और प्राधिकरण की समय पर कार्रवाई न करने की विफलता के लिए नागरिकों को दंडित नहीं किया जा सकता। 2018 में याचिकाकर्ताओं ने किया आवेदन याचिकाकर्ता वे भूस्वामी थे जिनकी भूमि विभिन्न शहरी क्षेत्रों के विकास के लिए अधिग्रहित की गई थी, जिसके परिणामस्वरूप पुनर्वास योजना के तहत वे विस्थापित हो गए थे। 2018 में जारी सार्वजनिक सूचनाओं के अनुसार, उन्होंने भूखंडों के आवंटन के लिए आवेदन किया और आवश्यक अग्रिम राशि जमा की। सभी औपचारिकताओं के पूरा होने के बावजूद, एचएसवीपी ने लगभग छह से सात वर्षों तक आवंटन पत्र जारी नहीं किए। जब अंततः इस वर्ष आवंटन हुए, तो प्राधिकरण ने 2025-26 के मौजूदा आरक्षित मूल्य पर भुगतान की मांग की, जो आवेदन के समय प्रचलित दर से कई गुना अधिक था, साथ ही कठोर भुगतान अनुसूची और ब्याज भी लगाया। HSVP ने हाईकोर्ट में दी ये दलीलें एचएसवीपी के इस बचाव को खारिज करते हुए कि 2018 के विज्ञापन में कीमत का उल्लेख नहीं किया गया था और इसलिए कंपनी को मौजूदा दर वसूलने का अधिकार था, पीठ ने फैसला सुनाया कि जानबूझकर कीमत छिपाना बाद में अधिक दरें लगाने का बहाना नहीं हो सकता। ऐसा आचरण निष्पक्षता, पारदर्शिता और कानून के शासन के विरुद्ध है।पीठ ने आगे कहा कि राजीव मनचंदा और अन्य बनाम एचयूडीए और अन्य मामले में पूर्ण पीठ के फैसले से यह विवाद पूरी तरह से सुलझ चुका है और एचएसवीपी का रुख 2018 में बनाई गई उसकी अपनी नीति का सीधा उल्लंघन है, जिसे इसी फैसले को लागू करने के लिए तैयार किया गया था। विवादित खंडों को हाईकोर्ट ने रद किया आदेश जारी करने से पहले, अदालत ने आवंटन पत्रों के उन विवादित खंडों को रद्द कर दिया जिनमें वर्तमान आरक्षित कीमतों की मांग की गई थी और एचएसवीपी को राजीव मनचंदा के मामले और 2018 की नीति में निर्धारित कानून के अनुसार, वैध भुगतान शर्तों के अनुपालन सहित, आवंटन मूल्य को फिर से निर्धारित करने का निर्देश दिया। हाईकोर्ट ने दी सरकार को नसीहत पीठ ने टिप्पणी करते हुए कहा, राज्य को समान परिस्थितियों वाले व्यक्तियों को लाभ प्रदान करने में भेदभाव से बचना चाहिए, भले ही उनमें से कुछ ने अदालत का रुख न किया हो, जहां समान विषय से संबंधित फैसले पहले ही अंतिम रूप ले चुके हैं। राज्य से निष्पक्षता और गरिमा के साथ कार्य करने और अन्य याचिकाकर्ता-विस्थापितों को समान लाभ प्रदान करने के अपने अंतर्निहित दायित्व का निर्वहन करने की अपेक्षा की जाती है, विशेष रूप से उन मामलों में जहां राज्य मुकदमेबाजी में बार-बार विफल रहा है। इसलिए, राज्य के लिए अनुचित और कानूनी रूप से अस्थिर आदेशों को पारित करने पर अड़े रहने के बजाय अपने कदम पीछे हटाना वांछनीय होगा।